Істина - це ілюзія: як звільнити себе від догми

Знайдіть середній шлях.

Істина - рідина - Зображення @elijahsad

Догми - це як два ослі, пов'язані між собою - чим більше ви будете тягнути до себе, тим менше ви будете робити.

Обидва хочуть з'їсти кущі, які знаходяться з обох боків дороги, але мотузка недостатня.

Обидва віслюки тягнуть навряд чи сподіваючись перетягнути іншого на бік. Вони тягнуть і тягнуть, але ніхто не рухається ні на дюйм. Тварини стають дуже розчаровані - ніхто не міг дістатися до його куща. Отже, вони зупиняються і намагаються зрозуміти, як їсти.

«Що робити, якщо ми працюємо разом?» - обидва віслюки кажуть одночасно.

Тварини вирішують по черзі. Вони б рухалися разом до одного куща і їли з нього. Потім вони могли перейти на інший бік і поїсти з іншого куща.

Переконання осліплюють вас.

Якщо ви думаєте про абсолюти, єдиний важливий "кущ" - це той, який ви можете бачити. Ви не можете визнати інших сторін, навіть якщо інша сторона намагається досягти тієї ж мети.

Це ілюзія об'єктивності: коли ти вважаєш, що ти володієш істиною, твої суб'єктивні переконання засліплюють тебе від бачення інших варіантів.

Парадокс об’єктивності

"Споглядання - це мовчазне сприйняття реальності". - Йозеф Піпер

Чи можете ви дійсно бути об'єктивними? Або об'єктивність є соціальним конструктом?

У своїй книзі «Сучасна наука» Б. Алан Уоллес пропонує відновити споглядання та науку. Латинський термін "споглядання", з якого походить "споглядання", відповідає грецькому слову "теорія". Обидва стосуються цілковитої відданості прагненню до істини, і не менше.

Наука хоче володіти об’єктивністю - розуміти природу реальності.

Намагаючись зняти всю суб’єктивність, сучасна наука розлучилася і з релігією, і з філософії. Ця потреба стати абсолютно об'єктивною була однією з "найбільших нелюдських дій для людини", як пояснює Уоллес.

Наше суспільство стало більш обізнаним, але не мудрішим або співчутливішим.

Однак догми важко підтвердити. Їх визначає вищий авторитет - Бог, керівник, групова практика або надзвичайний досвід. Труднощі в науковому дослідженні, що знаходяться поза фізичним світом. Ось чому догми ставлять без проблем.

Абсолютна об'єктивність - це як погляд Бога з огляду - «погляд нізвідки», як описав його Томас Нагель.

Ті, хто стверджує, що є абсолютно об'єктивними, роблять вигляд, що бачать речі з нізвідки, як це робить Бог.

Розв’яжіть ослів

"Я думаю, що ідеальна об'єктивність - це нереальна мета; Справедливості, однак, немає. "- Майкл Поллан

Кому належить об’єктивність? Це дуже суб'єктивна річ.

Для кожного абсолюту існує протилежний абсолют. Кожен позитивний абсолют має протилежний негативний. А навпаки.

Моральний абсолютизм встановлює, що існують абсолютні норми, за якими можна судити про моральні питання - певні дії є правильними чи неправильними. Це протилежність морального релятивізму, ідеї про те, що не існує універсального набору моральних принципів - вони є культурно визначеними. Як висловлюється: "Коли в Римі, робіть так, як роблять римляни".

Тим, хто поклоняється "абсолютній об'єктивності", важко інтегрувати протилежні точки зору. Для них ви або підтримуєте абсолютну об'єктивність, або ви "релятивіст" - той, хто вважає, що віра не краща за будь-яку іншу.

Догматизм відключає об'єктивність судження, оскільки він пригнічує альтернативи.

Крайність однієї людини - це чужа поміркованість. Протилежності потрібно інтегрувати, а не боротися між собою. Як і осли, їм доводиться працювати разом, а не намагатися перетягнути один одного на свою сторону.

Щоб вирішити напругу між абсолютними догмами, ви повинні розв’язати ослів.

Знайдіть середній шлях

"Зрештою, кінцевою метою всіх досліджень є не об'єктивність, а правда". - Елен Дойч

Об'єктивність наростає, а не абсолютна.

У нас завжди є точка зору. Абсолютна об'єктивність виходить за межі людського досвіду. Усвідомлення того, що ви не маєте погляд Бога, допомагає використовувати більш покірний підхід до об'єктивності.

Ви можете не дозволити емоціям затьмарити ваше судження так само, як це роблять інші люди. Однак ти все ще людина. Замість того, щоб змушувати себе (та інших) вибирати сторони, знайдіть середній шлях.

Середній Шлях не є щасливим середовищем - це не середній показник двох істин.

Будда згадував про середній спосіб поміркованості, простір між крайнощами чуттєвого поблажливості та самомортії. Йдеться про пошук рівноваги - для примирення та подолання подвійності, яка характеризує більшість мислення.

Арістотель говорив про «золоту середину», згідно з якою «кожна чеснота є середньою між двома крайнощами, кожна з яких є пороком».

Середній шлях - це шлях, який охоплює і спіритуалізм, і матеріалізм - подібно до задньої та передньої сторінок паперу.

Суспільство середнього шляху визначає це як принцип, який може допомогти нам зробити більш судження. Ми розуміємо умови у світі чи в собі краще, спираючись на досвід, але наше навчання з досвіду часто блокується фіксованими переконаннями.

Коли віслюки перестали намагатися тягнути один одного, вони могли переробити ситуацію. Вони змогли розглянути інші альтернативи і почали працювати разом.

Будучи сприйнятливим до нових можливостей, осли досягли своїх цілей - вони перейшли від конфлікту до інтеграції.

Інтеграція вимагає змінити свою думку

Проводити Середній Шлях - це сміливо протистояти життєвим викликам - виявляти першопричини та шукати засоби вирішення. Це можна виразити як зобов'язання підтримувати повагу до гідності життя.

Протилежним догматизму є скептицизм. Замість того, щоб сприймати одну правду як абсолютну, ви оскаржуєте всі правди.

Скептицизм не є негативним або не відкидає всі можливі істини.

Йдеться про критичний розум і не дозволяти своїм переконанням застрягти в одній істині. Сприйняття неоднозначне та динамічне - ми нав'язуємо власні історії тому, що бачимо.

Як ви можете сказати, чи є те, що ви переживаєте, абсолютно реальне чи підфарбоване вашою власною суб'єктивністю?

Навіть найбільш раціональні вчені та філософи мають упередження. Вони можуть бути більш обізнаними, ніж звичайні люди, але не застраховані від людства.

Скептицизм - це не заперечення. Це розуміння того, що знання будуються щоразу, коли теорія розвінчається новою. Ось так завжди розвивалася наука. Якщо ви вважаєте, що одна теорія є абсолютною і досконалою, ви не залишаєте місця для поступового вдосконалення.

Скептицизм - це не думка, що переконання неправильні, але що вони можуть бути неправильними. Якби щось було абсолютним, не було б місця для вдосконалення чи інновацій.

"Провільність" - це здатність змінювати наші переконання у відповідь на новий досвід чи нові міркування.

Одне - змінити свою думку, тому що ви хочете чи догодити іншим. Інша справа - оновити свої ідеї як частину вашого навчального шляху.

За даними асоціації Middle Way, тимчасовість - це триступінчастий підхід:

  1. Усвідомлення обмежень: уникайте догм. Використовуйте критичну обізнаність, щоб зрозуміти недоліки у своїх переконаннях. Це визнає, що деякі ваші істини можуть бути помилковими.
  2. Мої переконання: Розумійте і кидайте виклик власним переконанням, а не вважайте їх абсолютними. Будьте сприйнятливі до критики.
  3. Розглянемо альтернативні варіанти: необов’язковість - наявність різних способів мислення та поведінки. Замість того, щоб тягнути іншого осла на бік, ви співпрацюєте з ним.

Тимчасовість - це зміцнення мінливого мислення, а не жорстке. Це держава, яка усвідомлює, що життя переповнене "невідомими невідомими".

Як слідувати середньому шляху

Автономія судження:

Не дозволяйте переконанням інших людей вас пересилювати. Дотримуйтесь власного судження. Ми соціальні тварини; важко не впливати на інших. Однак те, що всі інші домовляються про щось, не означає, що ви теж повинні. Групове мислення - ворог "тимчасовості".

Прийняти "можливо, мислення:"

Речі рідкі, вони швидко мутують. Сьогодні одна подія може виглядати позитивно, і несподіваний поворот може перетворити її на негативну. Тимчасовість вимагає прийняття "можливо мислення", як я пояснив тут.

Інклюзивна суб'єктивність:

Не намагайтеся перетворити свої особисті переваги в щось об'єктивне. Прийміть суб'єктивність інших людей. Ваш смак їжі чи музики відрізняється від виборів інших людей. Ваші не праві чи неправильні; вони просто твої.

Знайдіть спільну мету:

Релігія є прекрасним прикладом напруженості, зумовленої догмами. Релігія - це про гідність життя, усвідомлення своєї мети як людських істот. Зосередьтеся на спільності. Яка мета ваших релігійних переконань? Прийміть, що, хоча інші мають інше віросповідання, вони можуть поділяти ту саму мету.

Отримайте настрій "Так і":

Чорне чи біле. Ліворуч або праворуч. Іноземні чи вітчизняні. Догми спонукають нас думати варіанти як взаємовиключні. Підхід "Так і" - це базуватися на ідеях інших людей, а не бачити їх як протилежні чи виняткові. Творчість виграє від ментального менталітету - «так, і мислення» прибирає судження та заохочує різноманітність мислення, як я пояснив тут.

Оскаржуйте правду:

Будьте скептичними. Це не означає думати, що все не так, а може бути неправильно. Запитайте "чому?" Коли ви отримаєте відповідь, запитайте, чому ще раз. Повторіть знову і знову, як це роблять діти. Не сприймайте нічого як належне.

Збираючи все це разом

Два осла представляють негативні та позитивні абсолюти. Правильний чи неправильний підхід створює напругу, яке відволікає обох тварин від їх кінцевої мети: їжі.

Це парадокс об’єктивності: намагаючись довести інших людей неправильно, ми застрягли у своїх "істинах".

Прийняти «попередній» настрій. Зрозумійте, що правда - незалежно від об'єктивності - розвивається в часі.

У наш час ніхто не ставить під сумнів, що Земля обертається навколо Сонця. Однак у 17 столітті Галілео Галілей ледь не вбив за те, що першим це заявив.

Пошук середнього шляху не означає йти на компроміс, а бути розумним. Догми вас зациклювали. Інтеграція полягає в тому, щоб бачити всю картину, а не ту, яку ви вважаєте правдою.

Постійно оскаржуйте свої переконання - саме так ви знаєте правду.

Підвишіть свою самосвідомість

Отримуйте мої щотижневі "Погляд для лідерів": Підпишіться зараз

Завантажте мою безкоштовну електронну книгу: Stretch Your Mind