Як читати картини: Оксбус Томаса Коула

Екологічні застереження від класичного твору мистецтва

«Вид з гори Холідок, Нортгемптон, штат Массачусетс, після грози - окса» (1836) Томаса Коула. Столичний музей мистецтв. Джерело Вікісховища.

Мистецтво - це місце, де ідеї вписуються та експериментують. Людська діяльність може бути здана красивою або руйнівною, залежно від того, як представлена ​​художня робота.

Картина Томаса Коула в дівочі в долині річки Коннектикут має світлу і темну сторону. Буря, яка проносяться по лівій стороні картини - буря, що минула - тонально контрастує з обсипаною сонцем простором, яку вона залишає на хвилі.

Коул був дуже хороший у драматичній композиції.

Більше того, те, що затоптано в тіні, - все на першому плані, так що жовте світло, що простягається на більш далекі низовини, додає акценту враженню простору та відкритості. Сонячні рівнини зайняті пасторальною сценою полів та присадибних ділянок, що говорить про перспективи вирощування ландшафту для розвитку американської нації: земля перекинута на поля, будинки побудовані, з димоходів піднімається дим, а в далеких пагорби, галявини дерев руйнують схили.

Високий краєвид з гори Холіок дає нам широку панораму, так що, як глядач, нас запрошують розширити очі на красу та широту сцени. Якщо картина містить занепокоєння щодо долі природного середовища, то вам доведеться трохи придивитись, щоб їх побачити.

На поверхні Коул намалював природне диво: звивистий хід річки через невисоку долину з драматичним доповненням мінливих погодних умов, даючи відчуття, що художник "захопив" швидкоплинний момент. По правді кажучи, Коул працював переважно у своїй майстерні, поступово розробляючи свої картини із ескізів.

Деталі з

Намальований у 1836 році художник створив бачення пейзажу в стані трансформації. Насправді картина забезпечує три накладені часові рамки: швидке настання бурі, яка прибуває та відправляється за лічені хвилини чи години; очищення дерев та пустелі замінить сільське господарство та міста, процес, що відбувається протягом багатьох років і десятиліть; і набагато повільніший геологічний процес річки, що протікає по рівнинах і повільно замулюється, створюючи криві, які з часом перетворюються на волів, великий підкований меандр, що надає живопису його предмет.

Робота вперше була показана в Національній академії дизайну в 1836 році з назвою Вид з гори Гроудке, Нортгемптон, штат Массачусетс, після грози. Живопис американського пейзажу був новою граною американського мистецтва. Колись розглядається як місце загрози і негараздів, парадокс американського ландшафту полягає в тому, що лише тоді, коли під загрозою людства воно почало трактуватися як видовище краси. Це, звичайно, доля всіх природних територій, і так само, як європейське ландшафтне мистецтво було реакцією на урбанізацію 18 століття та наукове Просвітництво, тож американське ландшафтне мистецтво прижилося, коли американський кордон був висунутий далі на захід у пустелю .

Коул був членом засновника школи річок Гудзон, групи художників, які досліджували долину річки Гудзон та навколишні гірські масиви. У традиції європейських художників-ландшафтів-романтиків, таких як Клод Лорейн та Джон Констебл, школа річки Гудзон хронізувала зникаючу пустелю та все більшу присутність сучасної цивілізації як паралельних, а часом і гармонійних явищ.

Картина Коула, більш відома просто як «Оксбоу», чітко привертає нашу увагу до цієї межі: картина розбита навпіл по діагоналі, рішуче поєднуючи картину «невпорядкованої» природи з пасторальним поселенням, охоплюючи те, що Коул назвав «a союз мальовничого, піднесеного та розкішного ».

Деталі з

Що Кол намагався тут малювати? Це торжество панування людства над землею чи попередження стародавнього середовища під загрозою?

З початку вісімнадцятого століття відносини між мистецтвом та природним світом були предметом багато дискусій. Протягом століття відбулися незворотні зміни у способі взаємодії багатьох людей з природою. Все менше і менше людей працювали на землі, коли урбанізація тривала. Наукові досягнення переглянули перспективу природи як носія символів та емблем у класифіковану систему. Привласнення диких земель у функціональні, регульовані площі означало, що царство «реальної природи» було висунуте на подальшу відстань.

Коул розмістився в межах картини, як крихітна фігура на передньому плані в капелюсі і сів біля мольберта. Деталі з

Коул жив у той час, коли різноманітність та велич природи відзначалися своїми «піднесеними» якостями, але приручення природи однаково цінувалось за її користь для суспільства. Картина Коула є успішною, оскільки поєднує ці, можливо, суперечливі цінності, в єдине ціле.

Якщо це здається неоднозначним висновком, то, я думаю, можна помітити серйозну попереджувальну записку в картині «Колу» на Колу. З боку «пустелі» ми бачимо низку скручених дерев серед густого лісу непроникної зелені. Природа і цивілізація показані як виразні протилежності, які не можуть співіснувати. Зламані дерева та бурхлива буря говорять нам про те, що пустеля загрожує, а винуватцем «Аркадії» вирощування.

Щоб підкреслити величину дилеми, Коул додав ще одну підказку. На пагорбі на дальньому фоні видно шрами в лісі, які утворюють єврейські літери - деталь, яку помітили лише через багато десятиліть після того, як картина була вперше показана. З нашої точки зору, він читається як Ной (נֹ֫חַ). Якщо дивитись догори дном, ніби з точки зору Бога, слово Шаддай утворене "Всемогутній".

Деталі з

Якщо дивитися з точки зору двадцять першого століття, картина повинна нагадувати нам, що ми вже давно відштовхуємо кордон пустелі. Сьогодні діяльність основного суспільства стає все більш віддаленою від природи, як фізично, так і психологічно. Цей загін забезпечує необхідну відстань для того, щоб природне середовище було областю, на якій могли б проектуватися ідеї та ідеали, а для того, щоб реальні наслідки руйнування людини ставали все важчішими та важчішими.

Картина Коула дає нам доступ до того часу, коли напруженість між людиною та природою була більш тонко збалансованою драмою. Він ілюструє тривоги, які виникли перед нашим сучасним світом. І як таке, це повинно спонукати нас задати просте запитання: як довго ми можемо продовжувати натискання кордону людини ціною постійно зменшуваної дикої природи?